Модель уровневой оценки компетенций учителей и ее апробация в 2017 году
Просмотров: 46818Как ранее сообщала министр образования и науки России Ольга Васильева, осенью 2017 года учителя русского языка и литературы, математики из 15 регионов пройдут тест на знание предмета. Сотрудники РГПУ им. Герцена предложили модель уровневой оценки компетенций учителей осенью 2017 года.
Во время Межрегиональной конференции по оценке качества образования «Развитие единой системы оценки качества образования – опыт и перспективы», которая состоялась в Сочи 4-5 июля 2017 года, директор института педагогики Светлана Анатольевна Писарева и заведующая кафедрой методики обучения математике и информатике Виктория Игоревна Снегурова предложили Модель уровневой оценки компетенций учителей и ее апробацию в 2017 году .
Диагностическая работа для учителей русского языка и литературы, математики
Авторы Модели предлагают провести диагностическую работу в 3 этапа:
1. Тестирование (min 10 заданий – 2 часа для выполнения, время фиксировано)
2. Решение методических задач с развёрнутым ответом (3 задачи – 2 часа для выполнения, время фиксировано)
3. Решение профессиональной задачи (1 задача на выбор учителя – по содержанию может быть связана с уроком – 1 – 5 дней)
Содержание теста предполагает задания (в равных долях):
• на выбор 1 ответа
• на выбор нескольких ответов
• на установление соотношения
• на установление
последовательности
• на формулировку краткого
ответа
Методические задачи проверят:
• знание основ методики преподавания
• оценка развернутых ответов учащихся
• владение методикой обучения учащихся с особыми потребностями
Инструменты оценки компетенций
В качестве инструментов оценки компетенций учителей авторы предложили:
1. Диагностическую работу
2. Опросник для учителей — участников апробации, включающий не менее 15 вопросов, направленных на выявление опыта работы и квалификации учителя и особенностей выполнения им профессиональных обязанностей использование методических материалов, использование ИКТ, оценивание учебных достижений и т.п.;
3. Видеотрансляцию или видеозапись урока, позволяющих оценить реальный опыт учителя в контексте предложенного им решения профессиональной задачи диагностической работы.
Диагностическая работа: профессиональная задача
Краткое описание ситуации
Шаги, которые приведут к решению:
1. Сформулируйте конкретную задачу, которую вам необходимо решить в данной ситуации.
2. Какую информацию и из каких источников вам необходимо собрать для решения этой задачи?
Какими методами вы при этом будете пользоваться?
3. Сформулируйте перечень вопросов, на которые нужно найти ответы и предложите конкретные
действия, необходимые для их выполнения.
4. Предложите решение задачи в виде плана урока с указанием элементов предметной среды,
используемых на каждом этапе урока для каждого класса.
5. Аргументируйте предложенное решение.
6. В каких еще ситуациях применимо предложенное решение?
7. Укажите, какие этико-правовые нормы профессиональной деятельности педагога могут быть
нарушены в процессе реализации вашего решения.
Примеры ситуаций
• В кабинете, где вы работаете, имеется необходимое оборудование в соответствии с ФГОС общего образования. Какие элементы предметной среды и каким образом вы будете
использовать при проведении обобщающего урока в двух разных классах (например, в 5 и 10)? Чем будут отличаться данные уроки?
• Вы учитель — ответственный за подготовку к проведению предметной недели для обучающихся основной школы. Предложите варианты взаимодействия учителей разных предметов, которые помогут учащимся осознать взаимосвязь предметных знаний и раскроют ценностный аспект и творческий потенциал предметов.
Результаты тестирования
Результаты выполнения первой части диагностической работы являются основанием для вывода о достижении учителем базового (порогового) уровня профессиональной
компетенции.
Минимально необходимое количество баллов равно 13.
При выполнении первой части диагностической работы с результатом ниже 13 баллов делает возможным вывод о недостаточном уровне для преподавания соответствующего предмета в образовательном учреждении и необходимости повышения квалификации в направлении предметной подготовки и базовой методической подготовки.
Сроки проведения согласно представленной Модели
Заполнение опросного листа учителями — участниками апробации — 01.09.2017-10.09.2017
Решение профессиональных задач учителями — участниками апробации — 16.09.2017 по 21.09.2017
Видеотрансляция и видеозапись уроков русского языка и математики (по
20 уроков) — 14.09.2017 — 15.09.2017
Выполнение заданий диагностической работы учителями — участниками апробации — 25.09.2017
Презентация «Модель уровневой оценки компетенций учителей и ее апробация в 2017 году». Читать
Справочная информация
Осенью этого года в 13 регионах пройдет апробация новой модели оценки знаний и умений учителей русского языка и математики. В апробации примут участие 300 школ и не менее 4000 педагогов. Сообщили в Рособрнадзоре «Российской газете».
На официальных сайтах Минобрнауки России и Рособрнадзора информации, связанной с представленной Моделью, нет.
Источник: презентация «Модель уровневой оценки компетенций учителей и ее апробация в 2017 году», Педсовет.org
Понравилась статья?! Поделись с друзьями в социальных сетях!
О нулевом правовом основании для подобных проверок мы уже говорили — они не предусмотрены Законом.
О закономерном молчании профсоюза мы тоже говорили — вот такой у нас «союзный» (всем кроме учителя) профсоюз…
А вот о том, что авторов (из РПГУ им. Герцена) самих надобно проверить на соответствие занимаемым должностям, наверное поговорить надо. Ну если авторы собираются проверять не проверяемое — компетенции, то наверное им в принципе, не стоит браться за разработку подобных вещей? Да и в пед. университетах работать им тоже не стоит! Ведь они и у студентов вероятно «компетенции» развивают?
Всем рекомендую посмотреть приложенную презентацию (только при прочтении дышать надо ровно и иметь при себе успокоительное)
Госпожи: Светлана Анатольевна Писарева (директор института педагогики) и Виктория Игоревна Снегурова (зав. кафедрой методики обучения математики и информатике) РГПУ им. А.И. Герцена (орфография сохранена)!
Вам и правда не ведомо то, чем компетентности отличаются от компетенций?
Дорогие ди-тор и зав.каф.!!! Вы откуда эту ахинею про «Понимание компетенции – компетентности» взяли? Вы за что так родной русский язык не любите? Это же беспрецедентный фонтан вольных измышлений!!!
Каждое слово в нашем родном (хотя, и несчастном порою) русском языке, обладает четкой понятийной составляющей (изложена в словарях). И вот в целях его сохранности, не надо его «словоблудить». Ну не перетекают компетентности в компетенции, т.к. означают совершенно разные понятия!!! Когда мы говорим: «Человек компетентный» (компетентен), сие означает, что данный индивид обладает компетентностями высокого уровня. А вот когда мы говорим: «Это не входит в мои компетенции», сие означает что некие вопросы (проблемы) не входят в определенный круг прав и обязанностей индивида.
А когда Вы пишете: «Под компетенцией в самом общем плане понимается совокупность взаимосвязанных качеств личности (знаний, умений, навыков, способов деятельности), задаваемых по отношению к определенному кругу предметов и процессов и необходимых для качественной продуктивной деятельности по отношению к ним», Вы, простите, глупость лепите!
1. Определения не даются «в общем плане» Тем более «в самом»;
2. Знание ни как не относится качеству личности, равно как и «способ деятельности» и др.;
3. «Способ деятельности» не обязан быть «взаимозависим» с чем-то еще.
4. Почему способ, не не вид деятельности?
5. «качественная продуктивная деятельность по отношению к ним» (…) П-простите, к кому?! К предметам и процессам?
6. Вообще, «отношение к предметам и процессам» имеют в основном невротики и шизофреники…
Вы, дорогие авторы, абракадабру написали! А чего сказать-то хотели?
Ну ведь правда! Вы гляньте дорогая зав. каф. (простите, но иначе назвать Вас не могу), Вы ведь даже в титульном листе презентации(!!!) не в состоянии грамотно просклонять: «заведующая кафедрой методики обучения математикИ и информатикЕ…»
М-да… Тревожно как-то за университет становится. А ведь раньше был очень не плох…
Добрый вечер, Андрей. А вот такая информация содержится на сайте университета — https://www.herzen.spb.ru/press/15-08-2017/
14 августа 2017 года информационный портал «Педсовет» распространил информацию о подготовке к апробации модели уровневой оценки компетенций учителей. Данная модель была представлена на конференции «Развитие единой системы оценки качества образования — опыт и перспективы» директором Института педагогики РГПУ им. А.И. Герцена С.А. Писаревой и заведующей кафедрой методики обучения математике и информатике факультета математики РГПУ им. А.И. Герцена В.И. Снегуровой.
Добрый вечер!
На том же сайте обнаружил:
«20 сентября в РГПУ им. А.И. Герцена пройдет научно-методический семинар «Метапредметные образовательные результаты: способы диагностики, критерии оценки».»
Очень хотелось бы посмотреть этот «научно-методический»… Ну в природе еще нет определения метапредметности!!! Метапредметность есть только в головах авторов ФГОСа. Кстати, я неоднократно спрашивал авторов стандарта: Если разводите и развиваете эту самую метапредметность, то дайте определение. Молчат, скромняшки!
А эти м-ученые уже и способы диагностики проработали, и критерии оценки.
Ну право, интересно было бы послушать как они будут научно диагносцировать то, что не имеет научного определения.
Бедный, бедный на разум и научный подход, университет…
добрый вечер! прошла по ссылке на сайт университета и взгляд становился на представленных сведениях о среднемесячной зарплате руководителей, бухгалтера и др…. самая маленькая сумма — 150 тыс. рубл., самая большая — 500 тыс. рубл. Данная образовательная организация предлагает устроить всероссийскую проверку для учителей с зарплатами от 10 до 27 тыс. рубл. Я не беру во внимание правовой аспект данного мероприятия, а совесть -то где? Вместо помощи в работе — новых технологий, методик, материалов… господа из этого университета решили, что удобнее им заняться «уровневой оценкой компетенций учителей». Да и правда! Кто же еще в качестве подопытных подходит? Не себя же проверять? Хотя, наверно, с себя бы начать правильней — дипломы ведь выдают, а потом сомневаются в своих действиях…
Ирина, добрый день! Так с себя начать — это признать свою околонаучность. Проще ведь проверками заниматься. Опять же — деньги выделят. А их «осваивать» нужно.
Уважаемый Андрей Сергеевич! Поддерживаю Ваши суждения о возникающей проблеме. Что происходит с высшим педагогическим образованием? Не знаю как в Питере, но во многих педагогических ВУЗах многие преподаватели не видели и не знают, как живёт школа, дошкольное учреждение. Студенты, приходя на практику, удивляются…Сейчас учителю очень трудно-учиться самому, готовить учеников, все сразу и одновременно…
Дамы из высшей школы! А Вы не хотели бы сами пойти в школу преподавать?
Тогда бы Вы знали, что первый месяц в школе самый напряжённый: пока не «усядутся» дети, не «встряхнут» свою память после каникул, пока упорядочится расписание уроков вкупе с кабинетами, пройдут первые родительские собрания, заполнятся все страницы журналов, будут сданы все планы, рабочие программы, статотчёты, пройдут инструктивно-методические совещания и заседания метод.объединений, при хорошей погоде будет организован турслёт или День здоровья, пройдут по школе с проверкой: медсестра, чтобы проверить наличие/отсутствие вшей, гаишники, чтобы проверить маршрут безопасного движения в школу и обратно, как учителя провели профилактически беседы по ПДД, пожарные, чтобы проверить, знают ли дети, как пользоваться огнетушителем и т.д.
1 сентября 2017 г. — это пятница, 10 сентября — это воскресенье, и в эти напряжённые дни нате вам, училки, экзамен на знание предмета!
Студентов своих учите, у них принимайте экзамены и не лезьте туда, где учителя в первую неделю пашут, как крестьяне на барщине!
А если вам нечем заняться, добро пожаловать в школу, учителей на з/плату 10-15 тыс не хватает!
Блестяще!!! Вера Анатольевна!!! Искренний респект и огромное уважение Вам!!! Ну не ведают эти «деятели» ни науки, ни практики, да и по большому счету, и совести тоже. Иначе не писали бы подобную чушь!
Не переживайте!
Этот экзамен будет проводиться в ущерб урокам в школе.
А вот это точно. Так в нашей школе учителя сдавали ЕГЭ — чтоб ощутить себя на месте ученика. С уроков снимали. Другая часть ездила после уроков. Домой вернулись к девяти вечера. О какой качественной подготовке к урокам может идти речь — даже если очень хочется?!
Подписываюсь под каждым словом!!!
Полностью согласна с авторами открытого письма и комментариями подписчиков
«При выполнении первой части диагностической работы с результатом ниже 13 баллов делает возможным вывод о недостаточном уровне для преподавания соответствующего предмета в образовательном учреждении и необходимости повышения квалификации в направлении предметной подготовки и базовой методической подготовки», — дословная цитата. Мой уровень владения русским языком и его преподавания (боюсь употреблять это волшебное слово «компетентность»)позволяет сделать вывод о том, что предложение построено неверно с точки зрения грамматических норм: отсутствует подлежащее. Кто делает вывод: эти грамотные дамы, сидящие в уютных больших кабинетах, органы управления образованием, которые подписывают приказы о соответствии учителя определенной категории, руководитель организации, по коридорам которой ежедневно носится полтысячи (хорошая сельская школа) детей и подростков??? И за дверями не стоит очередь из молодых и компетентных выпускников РПГУ им. Герцена. И еще просто по-человечески, почему такая дискриминация — именно учителя русского языка и математики? Да простят меня коллеги, ведущие остальные предметы, но нам и так больше всех достается. По несколько часов иногда голову от тетрадей не удается поднять, экзамены и т.д
Здравствуйте. Александра!
При огромном уважении. И при полном согласии с тем, что без подлежащего как-то теряется смысл.
Но в предложении: «И за дверями не стоит очередь из молодых и компетентных выпускников РПГУ им. Герцена.», Вы допустили ошибку. Выпускники РПГУ им. Герцена теперь не компетентные (это теперь возможно ожидать только от иных ВУЗов), а КОМ-ПЕ-ТЕН-ЦИ-ОН-НЫЕ (ну как-то так теперь наверное…).
Я не филолог. а посему, утверждать не смею. Но я точно знаю о существовании одного, ну просто «подлейшего», (проверочного и убийственного !!!) для наших образованцев понятия: «КОМПЕТЕНТНОСТНЫЙ ПОДХОД»…
Вот его родимого, они ну ни как перепрыгнут не могут, но «милостиво» забывают…
Александра, доберутся до всех! Чиновники устраивают пир во время чумы. Образование идёт ко дну, так давайте повесим ему на шею ещё один камень…
Да-а-а! Образование пока еще пытается ползти, но его скоро добьют!
А какие регионы попадают под » это дело»? Какие школы будут » счастливчиками»?
Доброе утро, Рита!
В 2017 году предметные тесты оценки уровня знаний учителей русского языка и математики напишут в Хабаровском крае, республике Татарстан, Ингушетии, Чечне, Адыгее, Кабардино-Балкарии, а также Московская, Ленинградская, Рязанская, Волгоградская, Курганская, Ярославская и Томская области. Сообщили РИА «Новости» в пресс-службе Рособрнадзора. Пока есть только эта информация.
С уважением,
редакция журнала «Стандарты образования»!
20 уроков снять на видео??? Кто и когда сумеет это просмотреть???? ( про учителя молчу)
А задачи?
1) «В кабинете, где вы работаете, имеется необходимое оборудование в соответствии с ФГОС общего образования.» В большинстве школ в кабинете математики ничего кроме доски нет. Хорошо, если директор выделил комп.
2) » Укажите, какие этико-правовые нормы профессиональной деятельности педагога могут быть нарушены в процессе реализации вашего решения.» Зачем же мне предлагать решение с нарушениями норм?
Почему апробация модели с 1.09? Если учитель не прошел, то зачем он начал работать?и т.д.
Сочувствую тем, кто попал под это «чудо»
Добрый день, Александра. Нет,нет. Это не утверждённая Минобром модель. Эту модель только предложил РПГУ им. Герцена. Всё-таки хочется надеяться, что эта модель так и останется проектом.
Александра, так они же еще и ФГОС не читали оказывается!!!
Ведь в ФГОСе вообще нет ни слова о «необходимом оборудовании»
Мне еще очень понравилось вот это:
«РАМОЧНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ КОМПЕТЕНЦИЙ В ДОСТАТОЧНОЙ МЕРЕ ОДНОРОДЕН ДЛЯ
ЛЮБОЙ ПРОФЕССИИ»…
Ну тогда авторы проекта легко справятся с проверкой проф. подготовки и: пилотов, сталеваров, поваров, шахтеров, стоматологов, золотарей и злотарей и пр., и пр.
Могучие дамы! И «коня на скаку…»!
А вот следующее «открытие» опровергает все сказанное ранее и тянет на полное упразднение системы образования!!!
Ведь авторы утверждают, ни много — ни мало, а то, что: «Компетенции формируются и проявляются в процессе решения жизненных и профессиональных задач разного уровня сложности», то тогда никого ничему учить вообще не нужно — все само сформируется и все сами всему обучатся!
Но тогда что вы дорогие мои проверять собрались? Следуя Вашему же тезису, все всему научатся и без Вас… И вам совершенно незачем протирать стулья в организации, именуемой — университет.
Андрей Сергеевич, великолепно! «Рамочный перечень» поверг в шок! Жаль, что нас никто из имеющих хоть какое-нибудь влияние не услышит!
Елена, очень чешутся руки собрать материал на основе наших комментариев и написать ректору РПГУ им. Герцена Открытое письмо, с просьбой умерить антинаучный бред его подчиненных.
Копию можно было бы и Васильевой отправить.
А давайте создадим такой документ!
Елена, я полагаю, что Редакция журнала поддержит нашу идею. Если да, то я готов написать и передать Редакции для согласования с широкой общественностью и дальнейшего опубликования.
Андрей, у нас мысли одинаковые насчет собрать и отправить. И не только в РПГУ им. Герцена.)
Да уж, думала, меня уже ничто не сможет удивить! Но такой бред, что просто диву даёшься! Согласна полностью, Александра!
Андрей Сергеевич, это было бы здорово! Что скажет Редакция? А коллеги, конечно, поддержат!
Елена, я сразу могу сказать лишь то, что любое решение Редакции я приму с уважением. Сам факт столь свободного формата обсуждения проблемы — уже самоценен. Именно поэтому не так давно я ушел из сообщества одного, некогда уважаемого мною, портала.
Нам с Вами, кроме «своих цепей» терять особо нечего, а Редакция, по нашим временам, находится в несколько ином положении. Поэтому терпеливо и с благодарностью ждем решения Редакции.
Доброе утро, Андрей!
Уже написала ранее, что мыслим в одном направлении насчёт собрать и отправить. Мы поддержим.
Спасибо еще раз. Тогда приступаю.
В данной ситуации думаю надо тогда в три адреса писать:
— Минобр (Васильева)
— Ректор универа
— Профсоюз (Меркулова)
Рособрнадзор? Не нужно? Спасибо и Вам, Андрей!
В Рособрнадзор, как автору идеи конечно тоже.
Добрый день, Елена!
Мы поддержим.
Добрый день, дорогая Редакция! Добрый день, Андрей Сергеевич!!! Это великолепная новость!!! Спасибо!!!
Дорогие друзья, я не пропал и не забыл про разработку письма. Просто я сейчас на Соловках (нет — нет, меня еще не сослали — это я сам…) и здесь очень плохая связь. Приеду 27-го и сразу выложу здесь проект письма.
Если у кого есть мысли тезисы, то выкладывайте сюда — буду очень благодарен.
Доброго времени суток всем! Чёрный юмор:»О! Соловки? Тренируетесь?» На самом деле, ждём с нетерпением проект!!!
Уважаемый Андрей Сергеевич, отметьте, пожалуйста, в письме те тоны бумаги, которые переводят школы, скоро не останется леса. Учебники по музыке и физкультуре обновляются, как положено, раз в пять лет. Их никто ни разу не открывает. Ведь на музыке дети поют, а на физкультуре бегают! А добиться покупки дидактических пособий по математике невозможно, это чуть ли не преступление.Рабочие программы тоже распечатываем, электронная форма неудобна для проверяющих.
Фильшина И.М.
Профсоюз «Учитель» — национальная система учительского роста бессмысленна и опасна
Стандарты Образования 26.08.2017 Профсоюз «Учитель» — национальная система учительского роста бессмысленна и опасна2017-08-26T19:25:54+00:00Новости Нет комментариев
Добрый день, всему педагогическому сообществу которому в очередной раз придется как на войне брать штурмом очередной маразм наших «Великих» в последнее время двигателей моделей.
Дорогие НАШИ, хватит разваливать образование!!!
Это издевательство над учителями. Кто в наших школах работает, ДИНОЗАВРЫ………. которые бедные наверное уже и не смогут очередную инновацию пережить!
За последние 10 лет ни одного нормального студента выпускника из института им. Герцена не вышло. А если они и пришли в школы, то ни методик , ни технологий не знают. Вот и приходится ДИНОЗАВРАМ их тянуть до нужного уровня.
Все это господа хорошие, ведет к массовому увольнению по собственному желанию, так как за 20 тысяч, да еще с Вашими моделями мало кто согласен работать
Где статистика прохождения данной модели уровневой оценки компетенций в сомом ВУЗе? Пройдите сами эту процедуру?
И почему молчит профсоюз? он первый должен встать и проанализировать всю эту процедуру.
Добрый вечер! Я попала под это научное «чудо» российского образования. От города Рыбинска Ярославской области должны принять участие 21 литератор и 18 математиков. Отказалась сразу, как только услышала сообщение методиста на августовской секции учителей о сути вопроса. Позвонила в ЦО и ККО г. Ярославля, сообщила о своем решении. Теперь ощущаю прессинг. Кто кому из начальства позвонил, пересказывать не буду. Но меня директор школы мягко попросил написать заявление с отказом на ее имя. Теперь меня просят написать заявление с отказом на имя директора департамента образования области Лабоды. Написала оба. Оба заявления содержат формулировку «по причинам личного характера». Просят конкретизировать причины. Я считаю, что не обязана это делать. В действительности просто не хочу тратить на это время, силы, нервы, деньги на поездки в Ярославль, кроме того, у меня полно своей работы в школе. Слабый протест, я понимаю. Вот если бы все мы отказались от участия, а еще объяснили бы — почему, меньше было бы экспериментов подобного рода. Почему они считают, что мы обязаны участвовать и сделаем это? Никто не спрашивал и не спрашивает нашего согласия. Видимо, завтра они издадут приказ послать меня на Луну и будут ждать, что я туда полечу.
Елена, не ссылайтесь на «причины личного характера», пишите коротко и ясно»из-за отсутствия законного основания проведения оценки …. и на основании наличия у меня диплома о высшем образовании №…., а так же уже пройденной мною аттестации от … года».
Дорогие друзья! Выставляю на обсуждение проект письма. Прошу извинить за задержку. С благодарностью приму правки, советы и дополнения.
Министру образования и науки РФВасильевой О.Ю.
Руководителю Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки
Кравцову С.С.
Председателю Общероссийского
профсоюза образования
Меркуловой Г.И.
И.о. ректора РПГУ им. А.И.Герцена
Богданову С.И.
О Т К Р Ы Т О Е П И С Ь М О
Уважаемые идеологи и авторы модели
уровневой оценки компетенций учителей!
Учительская общественность ознакомилась с моделью и выражает Вам глубокую благодарность за такое внимание к вопросам организации неусыпного контроля наших "компетенций" (ранее, это правда называлось профессиональным уровнем, но об этом чуть ниже). Мы понимаем каких усилий воли Вам стоило предание забвению того, что квалификация учителя уже подтверждена государственным дипломом, а система внешнего контроля таковой - аттестация, уже предусмотрена Законом об образовании.
Особую благодарность просим передать тем региональным руководителям, которые с не меньшим усилием воли также сумели заставить себя забыть о Законе и таки направили своих учителей на апробацию данной модели.
Невозможно не сказать и о восхищении Общероссийским профсоюзом образования, который в очередной раз, со свойственным ему мужеством, не стал обращать внимание исполнительной власти на нарушение прав своих членов и как часовой почетного чего-то, преданно смотрит вперед, не смея вымолвить ни слова.
Но если все же отбросить такую мелочь, как права и свободы учителя, гарантированные Законом об образовании и другими Законами, а также наши государственные дипломы, которые сегодня все чаще несут смысловую нагрузку фигового листа, то сразу надо отметить, что период апробации выбран просто идеально! Лучшего времени для проверки учителя, найти было бы невозможно! Ведь именно в сентябре наши учителя маются от безделья и тоски, ходят из угла в угол своих кабинетов, и не знают чем им заняться. Да, да! Им совершенно нечего делать! Ну, если не считать таких мелочей, как: получение в библиотеке и выдача отрокам учебников и пособий, приведение тех же отроков в рабочее состояние после долгих каникул; введение нового расписания и его "притирка" к кабинетам; родительские собрания; заполнение журналов; сдача планов и программ; оформление стат. отчетов; инструктивно-методические совещания, метод. объединения; приемы и приемки: Сан. - эпидемиологов, пож. - инспекторов, мед. сотрудников, ГИБДД - представителей, и прочих "дорогих" гостей; проведение дней здоровья, тур. слетов, верстка планов внеурочной деятельности; оформление договоров на оказание доп. услуг, услуг по присмотру, услуг по уходу, услуг по соц-пед. сопровождению, услуг по псих-пед. диагностике и опять по сопровождению, ну и прочие сущие мелочи, типа ведения уроков, проверки заданий, дежурства на переменах...
И вот тут, учителю в самый раз озаботиться съемкой двадцати(!!!) уроков и сдачей всевозможных проверочных работ. Естественно, действовать будем по принципу: между работой и проверкой всегда выбираем последнее, а учитывая что Закон далеко, а проверяющий рядом, конечно будем проверяться!
Вообще, такой бесценный опыт по оптовой проверке компетенций не должен остаться внутри одной системы. Его надо срочно тиражировать! Ну почему одним учителям такое счастье? Тем более, раз авторы "уровневой оценки компетенций" из РПГУ им. Герцена утверждают что: "РАМОЧНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ КОМПЕТЕНЦИЙ В ДОСТАТОЧНОЙ МЕРЕ ОДНОРОДЕН ДЛЯ ЛЮБОЙ ПРОФЕССИИ"... Тогда надо предложить минфину проверить банкиров и просеять офисный планктон. Минздраву срочно "оценить" компетенции врачей - после этого последние точно начнут резать глубже и быстрее, а выписывать рецепты прямо на стойке гардероба. Вот еще минкульту можно всех писателей экстренно на выявление писательских компетенций направить. Представляете как они после этого запишут? Ни коим образом нельзя забыть об артистах театра, кино и цирка - этих в первую очередь. Прямо в костюмах, с декорациями и прямо с сентябрьских премьер. Циркачей вместе с медведями и тиграми. Если звери заупрямятся или заболеют, зовите нас - подыграем. Нам не привыкать. После того, как нас публично отхлестали по щекам добровольно - принудительной сдачей ЕГЭ, пара - тройка ударов плеткой, нам что комариный укус... Просим также не забыть об инженерах, сотрудниках ЖКХ и других профессиональных сообществах.
Однако же, если мы признали идею и время проведения апробации модели весьма удачными, самое время рассмотреть саму модель, предложенную нам авторским коллективом, под руководством директора института педагогики РПГУ им. Герцена С.А.Писаревой.
Сказать что по прочтении документа мы пребываем в восхищении - равно не сказать ничего! Мы буквально раздавлены глубиной и смелостью научной мысли авторов. Такое обилие научных открытий в разных направлениях науки, так ясно изложенных на нескольких печатных листах, делает этот документ беспрецедентным как по содержанию, так и по форме изложения. А выводы, сделанные авторским коллективом, переворачивают наше представление не только о педагогической науке, но и о системе образования в целом... Например, мы даже не подозревали того, что в научном труде, именуемом: "Модель уровневой оценки компетенций учителей и ее апробация в 2017 году" совершенно не обязательно соблюдать правила русского языка! Теперь оказывается на титульном листе можно не склонять название учреждения: "...кафедрой методики обучения метематикИ и информатикЕ". В нем можно излагать столь расплывчатые мысли, даже без использования в предложении подлежащего: «При выполнении первой части диагностической работы с результатом ниже 13 баллов делает возможным вывод о недостаточном уровне для преподавания соответствующего предмета в образовательном учреждении и необходимости повышения квалификации в направлении предметной подготовки и базовой методической подготовки».
М-да... С русским языком нам все понятно - в РПГУ им. Герцена он явно не в чести. И что примечательно, именно при и.о. ректора университета, который является: Заместителем председателя Правления Фонда «Русский мир», членом Бюро Общества русской словесности, членом Совета по культуре речи при губернаторе Санкт-Петербурга и многих других общественных советов, признанных защищать этот самый язык...
Однако же содержание "модели" достаточно адекватно уровню владения языком и с тезисами, определениями и выводами авторов надобно разбираться отдельно и весьма предметно. Пожалуй еще нигде и никогда вакханалия антинаучного безумства и академического невежества не разворачивалась с такой легкостью и безудержностью. Начнем с того, что авторы путают понятия компетенции (competency) и компетентности (competence). Понятие "компетентность" описывает, что нужно уметь делать для качественного выполнения работы в рассматриваемой области (совокупность знаний, умений и навыков) - синонимы: квалификация, профессионализм. Понятие "компетенция" означает право принятия решения в рассматриваемой области, полномочие, правомочность. (совокупность трудовых прав и обязанностей). Удивительно, но в словарях русского языка эти термины уже давно понятийно разведены и определены! Нам следует выбросить все академические словари?..
Теперь берем первое основополагающее определение авторов:
— «Под компетенцией в самом общем плане понимается совокупность взаимосвязанных качеств личности (знаний, умений, навыков, способов деятельности), задаваемых по отношению к определенному кругу предметов и процессов и необходимых для качественной продуктивной деятельности по отношению к ним»
1. Определения не даются «в общем плане» Тем более «в самом»;
2. «Качество личности» — существенно более сложное понятие. Но и его явно недостаточно. Ведь оно определяется как: «Качество личности — стабильные внутренние особенности человека, оцениваемые позитивно. Это позитивные черты характера, знания, умения и навыки». При этом, авторы «модели» не ведают о существовании более широкой категории: Черты личности, куда включаются как позитивные, так и другие свойства личности.» А негативные черты мы рассматривать не будем? Учителю можно быть раздражительным, злым, глупым и пр.?
3. «Способ деятельности» не обязан быть «взаимозависим» с чем-то еще. Способ вообще не является величиной постоянной. Он меняется от действия к действию и определяется целеполаганием, имеющимся набором средств и многими другими факторами. И даже в одном (сложном) действии может быть применено множество способов. И, как мы выяснили ранее, к «качеству личности» он не имеет никакого отношения.
4. Почему «способ», а не вид деятельности?
5. «качественная продуктивная деятельность по отношению к ним» (…) Простите, к кому или к чему?! К предметам и процессам?
6. Вообще, «отношение к предметам и процессам» имеют в основном невротики и шизофреники…
Дорогие авторы, мы же не против, но проясните пожалуйста, так что же Вы собираетесь у нас «оценивать»? Ведь если все же «компетенции», то это совсем не к нам, а к тем, кто нам их установил. А если все же «компетентности» (квалификацию и профессионализм вне аттестации), то логично было бы сначала отобрать у нас дипломы… Правда, стоит ли торопиться? Или может быть отбирать надо совсем не у нас? И не только дипломы, но и научные звания, и должности? Ведь если посмотреть что Вы пишете далее, то станет понятно кого надо проверять на профессионализм (компетентность), а по итогам проверки экстренно лишать предоставленных ранее компетенций…
Ведь желая «оценить» учителя, Вы утверждаете: «В кабинете, где вы работаете, имеется необходимое оборудование в соответствии с ФГОС общего образования.» И оно было бы хорошо, если бы в ФГОС был раздел, посвященный вопросам обеспеченности средствами обучения. Однако его нет и не было. И сие говорит нам о том, что авторы некоей «модели» ФГОС никогда до конца не читали…
Задавая вопрос: «Какие элементы предметной среды и каким образом вы будете
использовать при проведении обобщающего урока в двух разных классах (например, в 5 и 10)? Чем будут отличаться данные уроки?», Вы доказываете нам что и примерные программы не знаете! Урок по математике в пятом классе, отличается от десятого класса прежде всего тем, что в последнем есть алгебра, начала математического анализа и геометрия…
Но Вы не только мало знаете и имеете весьма смутное представление об образовании, но и провоцируете нас: «Укажите, какие этико-правовые нормы профессиональной деятельности педагога могут быть нарушены в процессе реализации вашего решения.» Простите, но для чего нам вырабатывать решения, нарушающие какие-либо нормы?
Но и это было бы относительно терпимо, если бы не следующее «открытие» авторов, превращающее всю предложенную «модель» в полную абракадабру: «Компетенции формируются и проявляются в процессе решения жизненных и профессиональных задач разного уровня сложности»…Но тогда, следуя этому «величайшему из открытий», никого ничему учить вообще не нужно — все само сформируется и все сами всему обучатся! Школы и ВУЗы закрываем, мы тихо расходимся по домам, а Ольга Юрьевна готовит приказ о прекращении всей деятельности системы образования.
Но, Ольга Юрьевна, что-то подсказывает нам, что без нас, с неким саморегулируемым процессом «решения жизненных и профессиональных» получится не совсем хорошо. Точнее, будет совсем плохо. И вот в это «совсем плохо» нас загоняют идеи о штурмовых «оценках» чего-либо, подкрепленные откровенно антинаучными изысками. Авторы банально заигрались в науку и методику, не ведая не только ни того, ни другого, но и самой научной этики и культуры. Эта работа достойна пера самонадеянного первокурсника, но никак ни директора института педагогики и заведующего кафедрой методики одного из крупнейших педагогических университетов.
Остается непонятным только одно. На каких планетах живут люди, считающие что отдельно взятый тотальный контроль всего и вся, решит проблемы качества образования? На каких планетах живут люди, считающие что «компетенции» и «компетентность» означают одно и то же? На каких планетах есть ФГОС с расписанными средствами обучения? Но мы четко знаем, что на нашей планете всего этого нет. И мы также знаем, что на тех планетах есть люди, почему-то считающие нас, учителей живущих совсем на другой, бездушным, безропотным винтиком выдуманной ими системы.
Уважаемая Ольга Юрьевна!
Пожалуйста, прикажите вашим подчиненным хоть немножечко думать. Думать прежде чем говорить и тем более думать прежде, чем делать. Прикажите им сначала много читать, прежде чем что-либо писать. Прикажите им видеть нас, учителей и детей, которые сидят в наших классах. Надеемся, что они послушаются Вас.
И вот тогда, только после этого, наши планеты если и не объединятся полностью, но хотя бы выйдут на одну орбиту.
Друзья, забыл поставить один абзац (в конце, перед абзацем: Но и это было бы относительно терпимо, если бы…)
Апогеем безумства и полнейшей безответственности, либо проявлением откровенного хамства по отношению к учителю, является возжелание авторов увидеть по 20 (двадцать!!!) отснятых уроков каждого «оцениваемого». Не говоря о том, какого титанического труда это будет стоить учителю, следует сразу спросить авторов: «А как, какими силами, Вы, дорогие «оценщики», будете все это отсматривать и анализировать?» Ведь таким ресурсом не обладает ни один институт, ни одна методическая служба страны. А собрать такой, сработанный невероятным трудом учителя, материал и заведомо свалить его на полку — есть именно хамство!
Друзья, вот тут отредактированный вариант с вставленными, пропущенными ранее, абзацами.
Министру образования и науки РФ
Васильевой О.Ю.
Руководителю Федеральной службы по надзору в сфере образования и наукиКравцову С.С.
Председателю Общероссийского
профсоюза образования
Меркуловой Г.И.
И.о. ректора РПГУ им. А.И.Герцена
Богданову С.И.
О Т К Р Ы Т О Е П И С Ь М О
Уважаемые идеологи и авторы модели
уровневой оценки компетенций учителей!
Учительская общественность ознакомилась с моделью и выражает Вам глубокую благодарность за такое внимание к вопросам организации неусыпного контроля наших "компетенций" (ранее, это правда называлось профессиональным уровнем, но об этом чуть ниже). Мы понимаем каких усилий воли Вам стоило предание забвению того, что квалификация учителя уже подтверждена государственным дипломом, а система внешнего контроля таковой - аттестация, уже предусмотрена Законом об образовании.
Особую благодарность просим передать тем региональным руководителям, которые с не меньшим усилием воли также сумели заставить себя забыть о Законе и таки направили своих учителей на апробацию данной модели.
Невозможно не сказать и о восхищении Общероссийским профсоюзом образования, который в очередной раз, со свойственным ему мужеством, не стал обращать внимание исполнительной власти на нарушение прав своих членов и как часовой почетного чего-то, преданно смотрит вперед, не смея вымолвить ни слова.
Но если все же отбросить такую мелочь, как права и свободы учителя, гарантированные Законом об образовании и другими Законами, а также наши государственные дипломы, которые сегодня все чаще несут смысловую нагрузку фигового листа, то сразу надо отметить, что период апробации выбран просто идеально! Лучшего времени для проверки учителя, найти было бы невозможно! Ведь именно в сентябре наши учителя маются от безделья и тоски, ходят из угла в угол своих кабинетов, и не знают чем им заняться. Да, да! Им совершенно нечего делать! Ну, если не считать таких мелочей, как: получение в библиотеке и выдача отрокам учебников и пособий, приведение тех же отроков в рабочее состояние после долгих каникул; введение нового расписания и его "притирка" к кабинетам; родительские собрания; заполнение журналов; сдача планов и программ; оформление стат. отчетов; инструктивно-методические совещания, метод. объединения; приемы и приемки: Сан. - эпидемиологов, пож. - инспекторов, мед. сотрудников, ГИБДД - представителей, и прочих "дорогих" гостей; проведение дней здоровья, тур. слетов, верстка планов внеурочной деятельности; оформление договоров на оказание доп. услуг, услуг по присмотру, услуг по уходу, услуг по соц-пед. сопровождению, услуг по псих-пед. диагностике и опять по сопровождению, ну и прочие сущие мелочи, типа ведения уроков, проверки заданий, дежурства на переменах...
И вот тут, учителю в самый раз озаботиться съемкой двадцати(!!!) уроков и сдачей всевозможных проверочных работ. Естественно, действовать будем по принципу: между работой и проверкой всегда выбираем последнее. Мы конечно привыкли, но знаете, одно дело проверяться, а совсем другое - "оцениваться"...
Вообще, такой бесценный опыт по оптовой "оценке" не должен остаться внутри одной системы. Его надо срочно тиражировать! Ну почему одним учителям такое счастье? Тем более, раз ее авторы из РПГУ им. Герцена утверждают, ни много - ни мало, а то что: "РАМОЧНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ КОМПЕТЕНЦИЙ В ДОСТАТОЧНОЙ МЕРЕ ОДНОРОДЕН ДЛЯ ЛЮБОЙ ПРОФЕССИИ"... Тогда надо предложить минфину проверить банкиров и просеять "офисный планктон". Минздраву срочно "оценить" компетенции врачей - после этого последние точно начнут резать глубже и быстрее, а выписывать рецепты прямо на стойках гардероба. Вот еще минкульту можно всех писателей экстренно на оценку писательских компетенций направить. Представляете как они после этого запишут? Ни коим образом нельзя забыть об артистах театра, кино и цирка - этих в первую очередь. Прямо в костюмах, можно с декорациями и прямо с сентябрьских премьер. Циркачей вместе с медведями и тиграми. Если звери заупрямятся или заболеют, зовите нас - подменим и подыграем. Нам не привыкать. После того, как нас публично отхлестали по щекам добровольно - принудительной сдачей ЕГЭ, пара - тройка ударов плеткой, нам что комариный укус... Просим также не забыть об инженерах, сотрудниках ЖКХ и других профессиональных сообществах.
Однако же, если мы признали идею и время проведения апробации модели весьма удачными, самое время рассмотреть саму модель, предложенную нам авторским коллективом, под руководством директора института педагогики РПГУ им. Герцена С.А.Писаревой.
Сказать что по прочтении документа мы пребываем в восхищении - равно не сказать ничего! Мы буквально раздавлены глубиной и смелостью научной мысли авторов. Такое обилие "научных" открытий в разных направлениях науки, так "ясно" изложенных на нескольких печатных листах, делает этот документ беспрецедентным как по содержанию, так и по форме изложения. А выводы, сделанные авторским коллективом, переворачивают наше представление не только о педагогической науке, но и о системе образования в целом... Например, мы даже не подозревали того, что в научно-методическом труде, именуемом: "Модель уровневой оценки компетенций учителей и ее апробация в 2017 году" совершенно не обязательно соблюдать правила русского языка! Теперь оказывается на титульном листе можно не склонять название учреждения: "...кафедрой методики обучения метематикИ и информатикЕ". В нем можно излагать столь расплывчатые мысли, даже без использования в предложении подлежащего: «При выполнении первой части диагностической работы с результатом ниже 13 баллов делает возможным вывод о недостаточном уровне для преподавания соответствующего предмета в образовательном учреждении и необходимости повышения квалификации в направлении предметной подготовки и базовой методической подготовки».
М-да... С русским языком нам все понятно - в РПГУ им. Герцена он явно не в чести. И что примечательно, именно при и.о. ректора университета, который является: Заместителем председателя Правления Фонда «Русский мир», членом Бюро Общества русской словесности, членом Совета по культуре речи при губернаторе Санкт-Петербурга и многих других общественных советов, признанных защищать этот самый язык...
Однако же содержание "модели" вполне адекватно уровню владения языком и с тезисами, определениями, и выводами авторов надобно разбираться отдельно, и весьма предметно. Пожалуй еще нигде и никогда вакханалия антинаучного безумства, и академического невежества не разворачивалась с такой легкостью и безудержностью. Начнем с того, что авторы путают понятия компетенции (competency) и компетентности (competence). Понятие "компетентность" описывает, что нужно уметь делать для качественного выполнения работы в рассматриваемой области (совокупность знаний, умений и навыков) - синонимы: квалификация, профессионализм. Понятие "компетенция" означает право принятия решения в рассматриваемой области, полномочие, правомочность. (совокупность трудовых прав и обязанностей). Удивительно, но в словарях русского языка эти термины уже давно понятийно разведены и определены! Нам следует выбросить все академические словари?..
Теперь берем первое основополагающее определение авторов:
— «Под компетенцией в самом общем плане понимается совокупность взаимосвязанных качеств личности (знаний, умений, навыков, способов деятельности), задаваемых по отношению к определенному кругу предметов и процессов и необходимых для качественной продуктивной деятельности по отношению к ним»
1. Определения не даются «в общем плане» Тем более «в самом»;
2. «Качество личности» — существенно более сложное понятие. Но и его явно недостаточно. Ведь оно определяется как: «стабильные внутренние особенности человека, оцениваемые позитивно. Это позитивные черты характера, знания, умения и навыки». При этом, авторы «модели» не ведают о существовании более широкой категории: Черты личности, куда включаются как позитивные, так и другие свойства личности.» А негативные черты мы рассматривать не будем? Учителю можно быть раздражительным, злым, глупым и пр.?
3. «Способ деятельности» не обязан быть «взаимозависим» с чем-то еще. Способ вообще не является величиной постоянной. Он меняется от действия к действию и определяется целеполаганием, имеющимся набором средств и многими другими факторами. И даже в одном (сложном) действии может быть применено множество способов. И, как мы выяснили ранее, к «качеству личности» он не имеет никакого отношения.
4. Вообще почему и откуда взялся некий: «способ деятельности»? Может быть все же не способ, а вид деятельности?
5. «качественная продуктивная деятельность по отношению к ним» (…) Простите, к кому или к чему?! К предметам и процессам?
6. Вообще, «отношение к предметам и процессам» имеют в основном невротики и шизофреники…
Дорогие авторы, мы же не против, но проясните пожалуйста, так что же Вы собираетесь у нас «оценивать»? Ведь если все же «компетенции», то это совсем не к нам, а к тем, кто нам их установил — работодателям. А если все же «компетентности» (квалификацию и профессионализм вне аттестации), то логично было бы сначала отобрать у нас дипломы… Правда, стоит ли торопиться? Или может быть отбирать надо совсем не у нас? И не только дипломы, но и научные звания, и должности? Ведь если посмотреть что Вы пишете далее, то станет понятно кого надо проверять на профессионализм (компетентность), а по итогам проверки экстренно лишать так опрометчиво предоставленных компетенций…
Ведь желая «оценить» учителя, Вы утверждаете: «В кабинете, где вы работаете, имеется необходимое оборудование в соответствии с ФГОС общего образования.» И оно было бы хорошо, если бы в ФГОС был раздел, посвященный вопросам обеспеченности средствами обучения. Однако его нет и не было. И сие говорит нам о том, что авторы некоей «оценочной модели», сами ФГОС никогда до конца не читали…
Задавая вопрос: «Какие элементы предметной среды и каким образом вы будете
использовать при проведении обобщающего урока в двух разных классах (например, в 5 и 10)? Чем будут отличаться данные уроки?», Вы доказываете нам что и примерные программы не знаете! Урок по математике в пятом классе, отличается от десятого класса прежде всего тем, что в последнем есть алгебра, начала математического анализа и геометрия…
Но Вы не только мало знаете и имеете весьма смутное представление об образовании, но и провоцируете нас: «Укажите, какие этико-правовые нормы профессиональной деятельности педагога могут быть нарушены в процессе реализации вашего решения.» Простите, но для чего нам вырабатывать решения, нарушающие какие-либо нормы?
Апогеем либо безумства и полнейшей безответственности, либо проявлением откровенного хамства по отношению к учителю, является возжелание авторов увидеть по 20 (двадцать!!!) отснятых уроков каждого «оцениваемого» учителя. Не говоря о том, какого титанического труда это будет стоить учителю, следует сразу спросить авторов: «А как? Какими силами, Вы, дорогие «оценщики», будете все это отсматривать и анализировать?» Ведь таким ресурсом не обладает ни один институт и ни одна методическая служба страны! А собрать такой, сработанный невероятным трудом учителя, материал и заведомо свалить его на полку — есть именно хамство!
Но и это было бы относительно терпимо, если бы не следующее «открытие» авторов, превращающее всю предложенную «модель» в полную абракадабру: «Компетенции формируются и проявляются в процессе решения жизненных и профессиональных задач разного уровня сложности»…Но тогда, следуя этому «величайшему из открытий», никого ничему учить вообще не нужно — все само сформируется и все сами всему обучатся! Школы и ВУЗы закрываем, мы тихо расходимся по домам, а Ольга Юрьевна готовит приказ о прекращении деятельности всей системы образования.
Но, Ольга Юрьевна, что-то подсказывает нам, что без нас, с неким саморегулируемым процессом «решения жизненных и профессиональных» получится не совсем хорошо. Точнее, будет совсем плохо. И вот в это «совсем плохо» нас загоняют идеи о штурмовых «оценках» чего-либо, подкрепленные откровенно антинаучными изысками. Авторы банально заигрались в науку и методику, не ведая не только ни того, ни другого, но и самой научной этики и культуры. Эта работа достойна пера самонадеянного первокурсника, но никак не директора института педагогики и заведующего кафедрой методики одного из крупнейших педагогических университетов.
Остается непонятным только одно. На каких планетах живут люди, считающие что отдельно взятый тотальный контроль всего и вся, решит проблемы качества образования? На каких планетах живут люди, считающие что «компетенции» и «компетентность» означают одно и то же, и им позволено до бесконечности шельмовать научные понятия и мучить родной язык? Наверное это приятные для проживания планеты и мы в целом рады за их обитателей. Но мы-то живем на другой. И мы не понимаем почему те, с чуждых нам планет, считают нас, учителей живущих совсем на другой, глупым, бездушным, безропотным винтиком выдуманной ими системы.
Уважаемая Ольга Юрьевна!
Пожалуйста, прикажите вашим подчиненным хоть немножечко думать. Думать прежде чем говорить и тем более думать, прежде чем что-то делать. Прикажите им сначала много читать, прежде чем что-либо писать. Прикажите им видеть и уважать нас, учителей и детей, которые сидят в наших классах. Надеемся, что они послушаются Вас. Еще, было бы очень не плохо заставить их выучить и осознать то, что это не мы для них, а они должны существовать и действовать для нас. Это выражается в одной фразе одного умного человека: «Люди занимающиеся пед. работой нуждаются не в советах, а в условиях».
И вот тогда, только после этого, наши планеты если и не объединятся полностью, то хотя бы выйдут на одну орбиту.
Подпись
Учитель русского языка и литературы МАОУ «Школа 47» г. Рязани Зайцева Ж.А. Педагогический стаж 17 лет, стаж работы в указанной должности 7 лет. Высшая квалификационная категория.
Подписываюсь под этим письмом. Стаж моей педагогической работы 33 года, если уйду на пенсию, — не беда! Беда если из школы начнут уходить молодые учителя, а возрастные — умирать от ужаса, после такого унижения.
Блестяще!!!!!! Андрей Сергеевич, получилось даже лучше, чем задумывалось! Отражено всё, что было в комментариях коллег.Абсолютно всё! Спасибо Вам и низкий поклон!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Спасибо, Елена. Давайте теперь соберем не только отзывы, но и подписи.
Свою я ставлю первой: А.С. Ламздорф-Игнатенко учитель высш. кат., учитель-методист, победитель московского этапа конкурса Учитель года-96, Президент ассоциации отечественных производителей учебного оборудования «Образовательная Среда», ген. директор НПК «Дидактика».
Остальным подписантам предлагаю далее в этой ветке указывать себя. На сбор подписей, учитывая перво-сентябрьскую суматоху, полагаю отвезти три — четыре дня, а далее уже перенести открытое письмо в основные публикации и почтой адресатам.
Возможно я в чем-то ошибаюсь, но надеюсь коллеги и Редакция поправят.
Подпись
Е.А. Романовская-учительский стаж 28 лет, учитель в третьем поколении.
Подпись
Кундик О.Н., педагогический стаж 24 года, стаж административной работы 22 года, учитель математики
Подпись
Махорина М.А, учитель русского языка, стаж 20 лет, учитель в третьем поколении
Вот такая статья от 2 сентября «Модель национальной системы учительского роста обсудили в МИА «Россия сегодня»
Жаль, что наше письмо туда не успело.
Андрей Сергеевич, СПАСИБО Вам БОЛЬШОЕ!!!
Подпись.
Свечникова И.Н., учитель химии, педагогический стаж 27 лет, высшая квалификационная категория.
Извините, в предложении «Еще, было бы очень не плохо….(пишем слитно — неплохо)»
Марина, спасибо большое, поправил. Если еще где-то что-то найдете, буду также искренне благодарен.
Подпись.
Сидорова Л.В., учитель информатики, педагогический стаж — 21 год, г. Архангельск.
Грипост О.В., учитель начальных классов, педагогический стаж 20 лет, г. Москва
Подпись
ИшановаЕ.Ю. ,учитель химии и биологии, педагогический стаж 29 лет,высшая квалификационная категория, Тульская обл
Подпись
Кочнева И.В., учитель русского языка и литературы, педагогический стаж 18 лет, высшая квалификационная категория, Свердловская область
Дорогие друзья!
Предварительное обсуждение письма завершено и оно опубликовано в отдельной рубрике журнала:
/otkrytoe-pismo/
Функция постановки подписей там есть.
С уважением,
А. Ламздорф-Игнатенко
Сейчас отдельным постом опубликуем.
Подписываюсь и разделяю каждым вдохом и выдохом!!!
Светлана Николаевна Дульская, педагогический стаж 30 лет.
Подпись
Степаненко И.С.,учитель нач. классов, педагогический стаж 23года, высшая квалификационная категория, Оренбургская область.
Подпись
Серебреникова Галина Витальевна, учитель биологии, педагогический стаж 23 года, высшая квалификационная категория, дважды Победитель ПНПО «Образование», Почетный работник образования
Согласен «целиком и полностью». Русских Д.В., учитель русского языка и литературы, Удмуртия г. Ижевск, высшая категория, 20 лет стаж в школе
Подписываюсь под каждым словом. Виктория Козицкая, учитель русского языка и литературы. Стаж 30 лет.
Обеими руками за! Устроить проверку министрам и министерствам!
Я, к сожалению, та несчастная, для которой испытания начнутся 14 сентября с решения профессиональной задачи.
Банова Инна Аркадьевна, учитель математики, зам. директора по УВР, стаж более 25 лет подписываюсь под каждым словом, достали оценщики и проверяльщики!
Козлова Ирина Марсиловна, учитель русского языка, стаж 30 лет. Такого недоверия к профессии учителя я ещё не встречала со стороны власти. Разве достижения учащихся не показатель работы учителя? А как вам дата проведения Всесоюзной проверочной работы по русскому языку? — 5 октября (в День учителя).
Проскурина Ирина Борисовна,учитель математики,стаж 30 лет, высшая квалификационная категория,г. Волгоград. Мне «повезло»: я в списке «кроликов»… Уже начала просматривать объявления о работе, возможно, придется сменить сферу деятельности…
Подписываюсь под каждым словом. Сначала пусть наш министр образования проверит свою компетентность.Новшества от министерства, введение ФГОС, призванных улучшить систему образования, только способствуют развалу качественного образования. Вот интересно, кто останется работать в школе при такой «опеке» с нашими зарплатами и ворохом бумаг? И самое главное, диплом я в переходе получила? Закончила вуз еще в советское время, когда качество образования было на высоком уровне.Надо в суд подавать.Почему мы должны доказывать, что наш диплом чего-то стоит. Евченко Луиза Маратовна, учитель русского языка,стаж 29 лет.
Подписываюсь. Сельцова Юлия Владимировна, учитель истории и обществознания.Иркутская область, Пед стаж — 16 лет
Подписываюсь. Панкова Ольга Николаевна, учитель информатики и ИКТ. Г.Волгоград, пед стаж 26 лет, высшая категория
Подписываюсь. Ефимова Елена Львовна, учитель русского языка и литературы, Владимирская область, пед.стаж 34 года
Елена, здравствуйте! Подписи собираем в статье «Открытое письмо о модели оценки компетенций учителей». Спасибо, что поддержали письмо. Ссылка на статью — /otkrytoe-pismo-o-modeli-otsenki-kompetentsij-uchitelej/
С уважением,
редакция журнала «Стандарты Образования»!
Подписываюсь. Микулина Л. Е., стаж работы 30 лет
Уважаемые коллеги! От всей души поздравляю всех с новым учебным годом и желаю всем здоровья,так как без него сейчас никак.
Внимательно прочитала все комментарии. Обеими руками за!!!
Подписываюсь. Харадурова Надежда Александровна, учитель русского языка и литературы, Оренбургская область, стаж работы 37 лет.
Добрый вечер!Мне тоже повезло. Прохожу апробацию 26 сентября.Прочитала комментарии.Подписываюсь под этим письмом. Учитель русского языка и литературы.
Добрый вечер! Предлагающие данную апробацию забыли (или не знали) что такое работа в школе. Смею напомнить, что это гора тетрадей, подготовка к урокам, а также кипа бумаг(которые срочно требуют сдать различные инстанции). Помимо нагрузки практически все учителя исполняют обязанности классных руководителей (еще одна куча бумаг).
Учитель русского языка проверяет (в среднем) по 60 тетрадей в день. При этом готовится к урокам, отвечает на звонки родителей, готовит различные документы. В связи с этим хочется спросить: когда учитель должен выполнять задания этой апробации? Вместо общения с семьей? (в последнее время семья для учителя — непозволительная роскошь, т.к. отнимает время) Возможно вместо сна? (так вы спросите у учителей сколько часов в сутки они спят?).
Становится страшно от того, что наше образование находится «на дне»! Неоднократно мы слышим призывы к молодым учителям( выпускникам ВУЗов): «Идите работать в школы! Вы нужны школе!» Только когда молодые специалисты приходят, то видят, что вместо преподавания предмета, обучения детей, они должны проходить различные тесты и апробации. Да и зарплата оставляет желать лучшего.
Хочется чтобы такого рода проверки проходили в первую очередь для чиновников! А учителей оставили уже в покое и не мешали им просвещать и воспитывать подрастающее поколение.
Подписываюсь под каждым словом письма! Приняла решение уйти, как только «нововведение» коснётся меня. Учитель русского языка и литературы, 1 категория, стаж работы 23 года. Свердловская обл.
Система образования — вечные эксперименты, когда же будет стабильность? Чиновники и «реформаторы» «осваивают» государственные средства, а учителя подставляют свои спины.
Подписываюсь под каждым словом письма!
Стаж — 31 год, учитель начальных классов, Подмосковье.
Подписываюсь. Жанеева Т.Б., учитель русского языка и литературы. Стаж 18 лет. Высшая квалификационная категория.Саратовская область, сельская школа.
Спасибо! Полностью поддерживаю письмо и с удовольствием подписываюсь под каждым словом!
Шандалова Ольга Анатольевна, учитель русского языка и литературы, г. Москва, стаж работы в школе 30 лет, Заслуженный учитель.
я давно(с год наверное, как прошел аттестацию на вышку) придумал как аттестовать педагогов — берем обышный класс педагога и запираем его там на возможно большее количество часов. Кто выйдет сухим из воды часов через восемь — ваще мега педагог.
не бейте за русский язык, неграмотен я.
К сожалению, уровень грамотности нашего многострадального народа стремительно «растёт» вверх. Но из всех участников образовательного процесса «кто самое слабое звено»? Догадайтесь с трёх раз. Вместо настоящих реформ во всех отраслях экономики — профанация и очковтирательство. По-настоящему наши дети никому не нужны, как и мы с вами. На них и нас, учителях, происходит зарабатывание денег. Пока чадо учится, все нервы школе вымотают, а после получения НПО, СПО или «вышки» кому они нужны? Работы нет, вот и пополняют специалисты с высшим образованием ряды менеджеров или консультантов. Вот на что внимание нужно обратить министру образования и особо озабоченных когда-то народным образованием. Коллеги, судя по Вашим отзывам, нас не скоро одолеют «засланные казачкИ». Держитесь! Анкеты заполнили, профзадачи решили, завтра едем сдавать и сдадим, ну не глупее же мы организаторов! А представьте, сдадим, окажется, знаем, блин, материал и методику. Интересно, что они ещё придумают. А им (контролирующим органам) так и хочется сказать: «Ай, Моська, знать она сильна, коль лает на Слона!»
С уважение учитель русского языка и литературы С.М.Елсуфьева. стаж 30 лет.
Подписываюсь с удовольствием. Я тоже оказалась одной из «счастливчиков». Уже убила ночь на описание педагогической ситуации, которые мы решаем ежедневно. Завтра вместо уроков едем делегацией их Дубны в Балашиху (примерно 150 км) писать диагностическую работу. Возмущению нет предела!
Учитель математики высшей квалификационной категории, стаж работы 27 лет Моисеева С. Э.
Спасибо! Полностью поддерживаю и подписываюсь под каждым словом.Я тоже «счастливчик»
Учитель математики высшей квалификационной категории, стаж работы 24 года Баранова Е.Е.
Добрый день, коллеги. Я, Родина Жанна Геннадиевна, учитель русского языка и литературы, учитель высшей квалификационной категории с 1992 года (бессменно), имею стаж педагогической деятельности почти 40 лет, «Отличник народного просвещения», дважды победитель национального проекта ПНПО (2007, 2016), давно поняла, что мы стали подопытными кроликами (почему бы именно на учителей не переложить те или другие обязанности некоторых организаций — уже перечислялись) и что мы, в общем-то, и не нужны никому, кроме своих учеников. Вот поэтому я решила вопрос очень быстро (но отнюдь не просто) — оставила в этом году свою педагогическую деятельность. Правда, пока на год, но, думаю, что уже не вернусь в учебное учреждение. Хотя бывших учителей не бывает — и в душе я останусь таковым навсегда.