Издатели учебников пожаловались в ФАС на Минобрнауки
Просмотров: 3480Ассоциация «Российский учебник» направила в Федеральную антимонопольную службу жалобу на Минобрнауки России.
Ассоциация «Российский учебник» направила в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) жалобу на Минобрнауки России, так как ведомство так и не сформировало новый федеральный перечень учебников в 2017 году. Издатели считают, что министерство нарушило антимонопольное законодательство, которое привело к ограничению конкуренции на рынке школьной литературы. Заместитель начальника управления контроля социальной сферы и торговли ФАС Юлия Ермакова сообщила, что служба рассмотрит жалобу и вынесет решение до конца сентября.
Последний перечень учебников был сформирован в 2014 г., при этом чиновники сократили перечень в 2,5 раза. У некоторых издателей в перечень 2014 г. не попал ни один учебник, они рассчитывали попасть в федеральный перечень учебников 2017. Согласно приказам самого Минобра перечень учебников 2014 г. должен был действовать 3 года, а следующий – 5 лет.
Напомним, что в августе прошлого года Минобрнауки России заявило, что новый федеральный перечень учебников будет сформирован в 2017 году, указав сроки приёма необходимых документов для включения учебника в перечень — с 15 ноября 2016 года по 15 января 2017 года. Научно-методический совет по учебникам до 1 марта 2017 года должен был рассмотреть все поступившие заявки совместно с приложенными экспертными заключениями. (Примеч. ред.)
Издатели выполнили все требования и подали в положенный срок только те учебники, которые прошли экспертизу. На проведение такой экспертизы издатели потратили порядка 200-250 млн руб., рассказывали «Ведомостям» сотрудники двух издательств. На научно-методическом совете в Минобрнауки, который прошёл в марте, перечень учебников не утверждался.
Минобрнауки отказ формировать новый перечень учебников объясняет претензиями к качеству экспертизы. Однако, по мнению издателей, министерство себе противоречит — решение о качестве проводимой экспертизы может принимать только научно-методический совет, а он таких решений не принимал.
Из-за отсутствия нового перечня учебников сильнее всего пострадали региональные издатели, которые подготовили учебники с учётом этнокультурных особенностей регионов и на языках народов России, сообщают издатели. Срок использования региональных учебников истёк, и школы больше не имеют права их использовать.
«Региональными издательствами была проделана огромная работа по приведению региональных учебников в соответствие с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов общего образования. Но до настоящего времени решение о включении региональных учебников в федеральных перечень учебников министерством также не принято. Объективных оснований не включать эти учебники в федеральный перечень учебников у министерства нет», — прокомментировал ситуацию с учебниками представитель ассоциации.
Как сообщил «Ведомостям» представитель Минобра, в следующем учебном году действует перечень учебников, утвержденный в 2014 г., в который вносились изменения рядом приказов в 2015, 2016 и 2017 гг.
Мария Котеняткина
Источник: «Ведомости»
Понравилась статья?! Поделись с друзьями в социальных сетях!
вообще базар с учебниками уже надоел…особенно по истории…я уже замучилась каждый год покупать все новые и новые линейки учебников. Каждые 3-4 года я обновляю ВСЮ линейку с 5 по 11 класс. Это бешеные деньги. Причем, учебники, скажем по истории России по ФГОС намного хуже предыдущих и работать по ним… Так что виноваты ВСЕ. И минобр и издательства. Только наживаются на нас — учителях
Я так понимаю, что минобр сейчас попал в весьма сложную ситуацию. Новое руководство минобрнауки и радо бы изменить ситуацию, но вынуждено играть по обязательствам старого руководства. Понимая что реальное качество учебников, мягко говоря, ниже плинтуса, что уровень экспертиз был также липоватым, а количество линеек учебников зашкаливает все разумные пределы и разрушает единое образовательное пространство.
Получается, что ситуация требует срочных мер, но руки связаны итогами проведенных «экспертиз» и принятыми нормативными актами…
Для понимания того как проводились «экспертизы», приведу пару вопросов из тех, что были (и еще есть сейчас) в протоколах, которые заполняли эксперты и должны были ответить на них кратким: «Да» или «Нет» (слабонервным не читать):
— «Содержание учебника доступно для понимания независимо от пола и местонахождения обучающегося?» ;
— «Содержание учебника доступно для перевода на все языки народов Российской Федерации?» …
И таких «научных» вопросов в бланках экспертизы более чем достаточно. Но все эксперты старательно и послушно вывели где положено свои «да» или «нет» и все стороны процесса остались очень довольны друг другом морально и финансово…
Я вот одному такому «эксперту» еще пару лет назад задал прямой вопрос: «Не говоря о том, что первый вопрос вообще посягает на Конституцию РФ, но как Вы вообще умудрились ответственно дать ответ по поводу перевода на все языки…? Вы знаете все языки народов России?
… Ну, этот эксперт со мной больше не разговаривает… :))
Андрей, без комментариев. Хотелось бы, конечно, от «экспертов» «научные» объяснения, как пол и местонахождение обучающегося влияют на понимание. Я всё понимаю — деньги рулят, но всё же… Мрак. Наталья.
Наташа, вот тут еще «перлы» из
— «Содержание учебника способствует толерантному отношению к представителям различных религиозных, этнических и культурных групп, учит межнациональному и межконфессиональному диалогу»
Вот что тут должен ответить эксперт, при рассмотрении учебника математики или физики?..
— «Текстовой материал соответствует нормам современного русского языка, государственных языков республик Российской Федерации, языков народов Российской Федерации»
?…
А вот точная цитата:
— «Содержание доступно и понятно учащимся не зависимо от пола, национальности и места жительства, учитывает особенности данной возрастной группы» …
Вот тут опять про математику и т.д.:
— «Содержание учебника способствует формированию патриотизма, любви и уважения к семье, Отечеству, своему народу, краю» …
И ведь ни один (НИ ОДИН!!!) «эксперт» не переспросил авторов этих «глубокомысленных» вопросов по поводу наличия смысла…
И наконец, о смысле:
— «Методический аппарат учебника обеспечивает и формирует навыки смыслового чтения» …
Вот так. Чтение у нас теперь «смысловое». Нет, еще встречается «сознательное» (ФГОС).
И вот пока мы не включим мозги и не вернемся к обучению ОСОЗНАННОМУ чтению, читателей у нас будет все меньше и меньше, а «писателей» всякой галиматьи все больше и больше.
Ну и что бы меня не обвинили в искажении документа, даю полное наименование:
Приложение № 2
к Порядку формирования федерального
перечня учебников, рекомендуемых
к использованию при реализации
имеющих государственную аккредитацию
образовательных программ начального
общего, основного общего, среднего
общего образования.
Экспертное заключение
по результатам проведения
педагогической экспертизы учебника
http://www.fpu.edu.ru/expertise/
Спасибо, Андрей.
Насчёт осознанного чтения согласна, Андрей. Пора уже этих грамотеев проверять на соответствие нормам современного русского языка.
При Министерстве создан дискуссионный клуб. В частности для обсуждения учебников для включения в Федералальный перечень. Почему-то за 8 дней учителя должны успеть высказать свое мнение. Но только предварительно взяв код школы (о котором во многих школах почему-то не слышали).
Почему нет доступа к обсуждению родителей, учеников, работников учреждений дополнительного образования, дошкольных учреждений, которые самым непосредственным образом работают с учебной литературой? Почему опять «широкое обсуждение» превращается в обсуждение , может, и широкое, но уж в очень узком кругу? Или им тоже идти в закрытые еще школы за спецкодом и притворяться сотрудниками?.